Tagged: Syrien

Trump krigshetsar – Vapenindustrins aktier rusar


Donald Trump löser allt med hot och när det gäller att bryta Iranavtalet, som kontrollerar att Iran inte kan färdigställa kärnvapen, förvandlas hoten till självmord. Från krig till ekonomiskt kaos.

Men Trump gör inget utan att vinna själv på det. Och han anser sig sitta säker i sadeln. Han kan enligt egen utsago begå mord och ha sina följare kvar. LÄNK

Att dra sig ur Iranavtalet är kontraproduktivt för alla utom vapenleverantörerna och oljeindustrin. De vinner på den konflikt som redan är ett faktum och kommer att leda till än mer upprustning i Mellanöstern.

Trumps Iranbesked – riskerar urarta till krig skriver Dagens Industri.

”Det finns absolut en stor risk för det. Nu har vi inte längre en president i Vita huset som håller tillbaka israelerna. Jokern i det här spelet är att konflikten mellan Iran och Israel trappas upp. Om sanktionerna dessutom återinförs kommer hökarna på bägge sidor bli starkare och aggressivare. Så det här är en väldigt explosiv situation”, säger Robert McNally, tidigare rådgivare i Vita huset, till Di.

Redan dagen efter att Trump gick ut med budskapet att straffa alla som eventuellt vill bibehålla avtalet genomförde Israel en omfattande attack med flyg och missiler in i Syrien riktade mot Iranska trupper och dödade och skadade ett stort antal iranska och syriska soldater.

Samtidigt rusar vapenföretagens aktier genom taket. Trump stöder vapenlobbyn. [1]

Jag skulle kunna skjuta ned någon på gatan och ändå inte förlora mina väljare. (Donald Trump)

– Rätten att bära vapen är under attack i USA i dag men så länge jag är er president behöver ni inte oroa er, sa president Trump inför jublande åskådare. [2]

Trumps politik skadar alla utom aktieägare i vapen- och oljeindustrin

Skulle Trump välja att genomföra sanktionerna mot Iran väntas också reaktionen på aktiemarknaden bli ännu kraftigare.

”Skulle han gå den vägen får vi säkert ett oljepris på 90 dollar. För det finns ingen rimlig lösning i det scenariot”, säger Martin Jansson till Dagens Industri.

Frågan är om resten av världen kan stå emot Trump och visa att vi inte längre är beroende av USA som världspolis. Framför allt inte under en vapengalning som president.

Börje Peratt

1) The 5 Best Defense Stocks to Buy On Trump’s Arms Deal (NOC, ESL, TDG, COL, CW)
Russia may supply Syria with new weapons, likely alarming Israel
5 Defense Stocks to Buy as Syria Tensions Flare Up

2) Vapenlobbyn National Rifle Association (NRA) ger stora donationer till framför allt republikanska politiker, och var den organisation som gav störst stöd till Donald Trump under presidentvalskampanjen.

Annonser

Trump hotar angripa Syrien med ”trevliga, nya smarta missiler” utan att veta säkert vem som är skyldig

Att USAs president Donald Trump twittrar om ett förestående angrepp med ”trevliga, nya och smarta missiler” mot Syrien är kanske inte så konstigt fastän det är ett makalöst korkat beteende. Tweeten ovan har också en annan skrämmande information. Den har 164770 likes. !!!

Ännu mer frapperande är att Trump lika lite som Storbritanniens May eller Frankrikes Macron med säkerhet kan veta att det är Syriens arme som spridit giftgas i rebellområden. Ett sådant dåd är fullständigt ologiskt då syriska armén redan är där och i stort sett har vunnit mot rebellerna. Den enda rimliga förklaringen till detta brott är att rebellerna ligger bakom dådet för att får Assad att framstå som en galning och mördare.
Med tanke på hur dessa rebeller spränger sina egna i luften i självmordsangrepp så är det också mer sannolikt att de ligger bakom.

Att västvärlden hysteriskt gapar om att bestraffa Assad visar bara hur illa det kan gå om man inte har klargjort vem som gjort vad.

Ett på falska grunder provocerat angrepp som är ytterst hotfullt mot världsfreden iscensatt av en mer eller mindre vapengalen världsledare och då menar jag Trump. Det är vad vi har att se fram emot.

Börje Peratt

Reality check enligt Ted Cruz: USA´s krig mot terror har orsakat terror!

Reality Check: Ted Cruz säger att Mellanöstern var bättre innan kriget mot terrorismen. Ja dessa ord kommer från den republikanska presidentkandidaten och Texas senatorn Ted Cruz.

Ted Cruz pekar på fakta som bevisar att Mellanöstern och även Nordafrika hade en bättre situation innan USA med sin allians började krig för att eliminera despoter som Saddam Hussein, Kadaffi och Assad.
Reality Check: Ted Cruz Says Middle East Was Better Off Before War On Terror

De siffror som Ted Cruz leverera chockerar

Enligt rapporter från vår egen amerikanska regering, ökade dödsfall från terrorism i Mellanöstern mellan 2002 och 2014 med 4500 procent.

Ta till exempel bara landet Irak. Innan amerikanska invasionen 2003, vet du hur många självmordsattacker som ägde rum i Irak? Ingen. I landets historia hade det aldrig varit en enda. Men sedan invasionen 2003, är det till idag 1892.

I Irak, före starten av Irakkriget, fanns enligt uppgift drygt 1,5 miljoner kristna som levde i landet. Strax efter kriget började, flydde mer än en miljon av dem till Syrien. Idag finns färre än en halv miljon kristna kvar och som håller på att utrotas av grupper som ISIS.

Och hur är det med Afghanistan? Bara förra året, dödade rebeller 2,643 civila, det högsta antalet sedan FN-mätningarna började.

Vad sägs om Pakistan? Under de 14 åren före 9/11 ägde en självmordsattack rum på pakistansk mark. Under de 14 år som gått sedan, räknas det till 486 självmordsattacker.

14 år efter det att detta så kallade kriget mot terrorn började, är USA på väg att ha spenderat $ 6000,000,000,000 enbart på krigen i Irak och Afghanistan.

För att sätta det i perspektiv, så betyder det att USA har spenderat $ 75.000 per amerikanskt hushåll – det mesta med lånade pengar.

Dessutom, har nästan 7000 amerikanska soldater dött i dessa krig. Tiotusentals fler går förlorade, då varje dag 22 amerikanska veteraner begår självmord.

Om vi ska vara ärliga, så är det så att detta ”kriget mot terrorismen” verkar ha fört oss och resten av världen, till än mer krig och terror.

Det är Reality Check.

/Börje Peratt

Bär USA och NATO ansvaret för världens kaos?

world_war_3-us_nato_ukraine_russia_bear_putin_obama

Den internationella krisen med det nya kalla kriget under uppsegling har ingen självklar skurk. Putin är demoniserad och USA favoriseras vilket gör att politiker idag hetsar om hot och anslutning till NATO.

Sannolikt utgör en sådan väg bara en ytterligare polarisering och ett avståndstagande från Ryssland vilket skulle vara väldigt olyckligt. Vi glömmer se till den ryska befolkningen och deras livssituation. Vi återgår till ett läge där Ryssland utses som den onde.

Jag tackar USA och det amerikanska folket för vändningen av andra världskriget. Utan denna insats med alla offer hade världen hamnat under en fruktansvärd fascistisk regim. Den ryska insatsen och deras offer var också avgörande men då östblocket sedan uppstod blev det också ett hot mot världsfreden.

Oron för en sådan utveckling har motiverat USA och resten av världen att bilda försvarsalliansen NATO. Denna samverkan ska garantera att diktatorer och terrorister inte ska kunna ta över världsstyret.

Det innebär en gigantisk övervakningsapparat och underrättelsetjänst. Den auktoritära formen av kommunism har också utgjort ett hot och gör så fortfarande även fast Sovjetunionen kapsejsade. Nordkorea är inte ofarligt särskilt som man har kärnvapen.

Dock vill jag pröva en annan tankegång och den innebär en allvarlig kritik mot hur USA och NATO i dag orsakar en allt oroligare värld.

Vi har sett USAs grova övergrepp på Latinamerikanska länder där mordet på Chiles folkvalda president Allende 1973 torde vara det mest iögonfallande. Jo den militärkuppen och tortyren av det chilenska folket bär för alltid Kissingers namnteckning. Sverige tog då emot politiska flyktingar som kunde bygga en ny tillvaro här. Obama har lovat att inte i fortsättningen lägga sig i latinamerikanska länders inre angelägenheter och öppnat upp diplomatiska förbindelser med Cuba. Jag det var nödvändigt att slippa den fronten.

Regioner och länder där USA deltagit för att ”rädda världen” går annars som ett bälte runt jordklotet. Säkert har det en slags stabiliserande effekt på Koreahalvön och stridskraften var helt nödvändig under det ”tredje Balkankrig” då muslimer utsattes för etnisk utrensning och folkmord. Så exemplen på goda, mindre bra och usla insatser utgör USA´s världshistoria sedan slutet på andra världskriget.

Bland de mindre goda och rent av usla ser vi insatser i Mellanöstern, framför allt genom att hålla Israel under armarna och inte kräva en lösning av Palestinakonflikten. Den i sig har lett till Al Queda. Bin Laden angav Palestinakonflikten som anledning till sitt krig mot USA. Det är en del i orsaken till dagens världsterrorism och låg bakom 11 september attacken. Det i sin tur ledde till den amerikanska krigshistoriens hitintills kanske största blunder, kriget mot Irak för att fälla Saddam Hussein. USA-alliansens insats strider mot folkrätten och var ett oprovocerat angrepp som orsakade stort lidande för den irakiska befolkningen. Här körde man också över FN och den utredning som Hans Blix var tillsatt att utföra gällande påståenden om Irakiska massförstörelsevapen. Nej USAs trupper fann inga vilket gjorde Bush bedrövad. Och han begärde en lagändring i Belgien för att våga åka till Europa och inte riskera att bli utlämnad för krigsbrott.

De nya axelmakternas angreppskrig mot Irak

Svenska medier och särskilt DN medverkade till demoniseringen av Iraks befolkning för att rättfärdiga invasionen av Irak. Javisst var Saddam en provokation som många i världen ville bli av med men det ger inte rätt att gå in i en suverän stat. Med denna lagstridiga invasion följde sedan en mycket värre situation där vi idag ser den extrema formen av muslimsk terrorism där ISIS försöker upprätta ett tyranniskt Kalifat.

Denna utveckling har underblåsts av en annan orättfärdig intervention, den i Syrien. Javisst ytterligare en slags diktator, Bashar al-Assad som för att försvara landets suveränitet hamnat i ett inbördeskrig. Här gör så USA och NATO gemensam sak med Turkiet som visar sig vara en av pådrivarna till kaoset genom att förtrycka den kurdiska minoritetsbefolkningen. Det bör nämnas att insatsen för att ta död på Libyens ledare Kadaffi också var kontraproduktiv och har orsakat ett land i kaos och terrorism.

Effekterna av USAs och Natos övergrepp sedan Irakinvasionen är den kanske viktigaste orsaken till dagens flyktingvåg från Mellanöstern och Nordafrika..

Att Ryssland nu går in i Syrien och tar strid mot ISIS och fienderna till Syriens president är den enda som rättfärdigats av FN. Så den västerländska insatsen som alltmer liknar Vilda västern saknar stöd i FN emedan Ryssland plötsligt uppträder korrekt. Tyvärr har Sveriges utrikesminister Margot Wahlstrom (S) här hamnat fel. Jag har stöttat hennes tidigare utfall mot kvinnofientliga och förtryckande Saudiarabien. Men när det gäller Syrien har hon kört vilse vilket också Göran Persson betonat. ”Bra att Ryssland tar ställning mot IS”

Hysterin som nu blåsts upp i Sverige där politikerna vill få oss in i NATO med åtföljande risk för kärnvapenspetsar på svensk mark går i linje med Vilda Västerns vapenskramlande. Detta är djupt tragiskt och fredsrörelsen som försöker uppmärksamma riskerna tycks prata inför döva öron.

Riskerna för att Ryssland ska hota Sverige, Norden eller Europa är minimala. Blanda inte in konflikten i Ukraina med övriga världen. Den handlar om att Ryssland vill försvara sina urgamla områden där Krimhalvön med sin kontakt med Svarta Havet är helig. Med högerkuppen i Ukraina där man drev den ryssvänliga presidenten på flykten ansåg sig Ryssland ha all rätt att skydda sina intressen. Och just i detta fall är Rysslands agerande självklart. Att USA och Europa väljer att sanktionsvägen ta död på den ryska ekonomin skadar mest av allt den ryska befolkningen och Finland som har sin kanske viktigaste handel med Ryssland. Det man inte talar om är att Ryssland nu har en inre flyktingvåg från Ukraina där utsvultna människor sover på gatorna. Med den ankommande vintern kan man räkna med stora dödstal bland dessa utsatta.

Det är dags att vakna och se vad som hotar världsfreden, inte är det Ryssland ensamt!

Börje Peratt

Turkiets flerfronterskrig gynnar inte kampen mot ISIS.

Protester mot  folkmord på Turkiets minoritetsbefolkning

Protester mot folkmord på Turkiets minoritetsbefolkning

Konflikten i Mellanöstern som nu kommer allt närmare Turkiet krockar också med Turkiets egna blodiga bakgrund. Turkiet har tidigare begått folkmord mot sin inhemska minoritetsbefolkning, främst armenier något som man vägrar tillstå. (Se bilder här). Denna konflikt för hundra år sedan orsakar fortfarande splittring mellan folkslagen och försvårar en försoning eftersom alla pekar finger på varandra. Turkiets förnekande inställning är en av flera anledningar till att de förhindras anslutning till EU. Turkiets anslutning till Nato är strategiskt viktig och enda skälet att tolerera förtrycket av kurderna.

Turkiet befinner sig nu i ett flerfronterskrig (Turkiet ska fortsätta attackera både IS och PKK)

Man betraktar kurderna som den främsta fienden och man har legat i strid med dem sedan Turkiet lurade dem på att få återupprätta sitt eget land Kurdistan. Det är kurdernas syn på situationen, ett turkiskt svek som gjort kurderna till en andra klassens medborgare i Turkiet där de istället fortsättningsvis utsatts för svåra förföljelser. Turkarnas historiska grymheter mot sina inhemska minoriteter är inte på något sätt mindre än de som ISIS begår mot sina fiender.

Nu är situationen den att alla står inför ISIS som är en farligare motståndare även om Turkiet hitintills haft svårt för att inse det.

Kurderna i norra Syrien och Irak fick under ISIS framryckning ingen hjälp av Turkiet och bad våren 2015 FN om hjälp för att kunna försvara sig.  ISIS hade då kidnappat uppemot 3000 kurdiska Yazidiska flickor och sålt dem som sexslavar för 18 dollar.  Kurdish Yezidi politician urges UN for help against ISIS. Redan 2014 varnades för folkmord på denna grupp Yazidierna – det utvalda och bortglömda folket.

Kurdistan är en etablerad geografisk region

Det råder inget tvivel om att kurderna har som ursprungsbefolkning, en mångtusenårig kulturell och historisk rätt till sitt land. Något som omkringliggande länders folk motsatt sig särskilt Turkiet i det som kallas kurdkonflikten. Men den irakiska regeringen tillerkände ett självstyrande område inom Irak redan 1970 (LÄNK). I Turkiet står kurderna således än så länge ensamma trots sin moraliska rätt. Turkiets krig mot denna kurdiska befolkning är orättfärdig. Ett skäl att övriga världen accepterar denna imperialism är att Turkiet har ett strategiskt värde för Nato. Och PKK (Kurdisk vänsterguerilla i Turkiet) har då väst svikit kurderna tagit emot stöd från Ryssland. Detta kan jämföras med Grekernas hot om att ta hjälp från Ryssland om man inte fick sina nödlån och USAs påtryckning på EU.

Turkiet har mer eller mindre förklarat krig mot Syrien då ”parlamentet (okt 2012) fattat beslut om att den turkiska militären kan gå in i grannlandet om det är nödvändigt”. (LÄNK SR)

Det som är oroväckande och uppseendeväckande är att den syrisk-kurdiska gerillan YPG, som i praktiken är ett försvar för Turkiet mot ISIS, attackeras av Turkiet.

Tillsammans med främst USA har Turkiet officiellt riktat sin aggressivitet mot Syriens lagligt tillsatta regering med målet att avsätta den sekulära presidenten Bashar al-Assad. Här finns också problemet med ”the Russian connection”. Ryssland är således Syriens möjligen enda allierade. Samtidigt har PPK ryskt stöd som är en systerorganisation till YPG. Det är mot denna komplexa bakgrund vi måste se fientligheten med dess oförsonlighet.

Syriska inbördeskriget inleddes under den arabiska våren med missnöjesyttringarna i januari 2011, som i mitten av mars växte till organiserade landsomfattande protester. Protesterna gällde till en början krav på demokratisering, stopp på den utbredda korruptionen, respekt för de mänskliga rättigheterna och ett slut på Assadregimens 40-åriga envälde”. Upproret möttes med omfattande våld av polis, säkerhetsstyrkor och militär. Under konfliktens gång växte inblandningen från utländska intressegrupper både västdemokratiska och religiösa islamister. Här uppdagades fröet till Islamiska Staten, ISIS och inledningsvis fick denna rörelse stöd tom av USA och Turkiet. Man insåg inte vad det var för motiv bakom ISIS utan betraktade alla som var mot Bashar al-Assad som allierade.

Efterhand blev det tydligt att inom den syriska revolten fanns det stridande med olika intressen och mål. Det ursprungliga motivet till proteströrelsen – demokratisering av Syrien – spelar idag en mindre roll, religiösa och etniska orsaker driver ett maktspel. Inom den syriska revolten har det utkristalliserat olika intressen där skilda rebellgrupper strider mot varandra. Det påminner om de klanstrider som brutit ut i Libyen och som kastat landet tillbaka till medeltiden.

När nu ISIS avancerar har Turkiet fått ett tredje hot som avser att förvandla Irak och delar av omkringliggande länder däribland Syrien till ett muslimskt kalifat med shariastyre.

Turkiet bombar kurder istället för Islamiska staten

Angreppen på kurderna har fått kurder att gruppera sig i stridande förband och de har fått stöd av USAs flyg för att slå ut ISIS kontrollerade områden. Samtidigt är Turkiet för USA en viktigare allierad än kurderna och eftersom Turkiet sett kurderna som en farligare motståndare än ISIS har man hamnat i ett flerfronterskrig. Att USA i detta ger stöd till ett turkiskt angrepp mot kurdiska byar är ytterst allvarligt. Hur många svek tål de olika folken i regionen?

Man bör nu ta ett beslut om vilken som är den egentliga fienden. Alldeles oavsett synen på Bashar al-Assad så är Syrien en suverän stat med någon slags demokrati. Att USA med flera mer eller mindre intervenerat i Syriens inre angelägenheter är egentligen ett lika stort övergrepp som mot Irak och Libyen. Hur kommer det sig att man inte lärt något av dessa fadäser. I båda dessa stater avsatte man diktatorer men gick ur askan i elden. Situationen i Irak och i Libyen är mer kaotisk än någonsin. Och motivet att motverka statsterrorism har istället eskalerat terrorismen. Att Turkiet har synpunkter på Syriens kränkningar av sina medborgare blir ett makabert hyckleri givet Turkiets behandling av armenier och kurder.

Idag bör inblandade prodemokratiska allianser fundera över om det inte är dags för en kovändning. Och där ta en helhetssyn på regionen. Även om det leder till en del mer eller mindre oheliga allianser.

Turkiet och USA kan då liera sig med Bashar al-Assad, förbereda för en suverän kurdisk stat och rikta all kraft mot ISIS. För att stabilisera regionen så kan man också tänka sig att få Irak med på en idé om att dela makten så att de olika muslimska grupperna får ett mått av självstyre inte helt olikt det som hände i Balkan. Parallellt med det kan en positiv utveckling gynnas av att Palestina garanteras en fri stat och Israel får garantier om skydd så att de kan släppa ockuperade områden tillbaka till Palestina.

Det är uppenbart att hela regionen är en kokande kittel där man bara ser fiender runt omkring sig.  Det är djupt tragiskt och i grunden  kontraproduktivt. Att i detta tillåta ISIS ett muslimskt kalifat är ett hot mot alla kvinnor och barn som skulle tvingas växa upp där. I helhetsgreppet ingår demokrati och mänskliga rättigheter. Dessa krafter finns i regionen. Se på Zahra Rahnavard, iransk statsvetare och hustru till den iranske presidentkandidaten Mir Hossein Mousavi. LÄNK SVD

Hon mobiliserade protester med hjälp av massmöten, twitter, Facebook och sms. Kampanjaffischerna bröt tabun och visade något dittills otänkbart: hur paret Rahnavard-Mousavi höll varandra i hand – något som är förbjudet på offentlig plats för motsatta könet i Iran, även om de är gifta med varandra.

Rahnavard var inte sen att tala om vilka reformer som var målet för makens valkampanj: demokratisering, en starkare roll för kvinnor i regeringen och en nedmontering av Irans köndiskriminerande lagar.

Den svåra frågan (många skulle säga omöjliga) är hur man ska avväpna regionen och få dem att lösa problemen i dialog. Hur ser miraklet ut som leder till försoning och samverkan? Inte går det via att USA spelar under täcket med ett Turkiet som inte förstått vad som är huvudfaran.

Börje Peratt

Sharia dödade pojke för ett skämt

Mohammed var 14 år och kunde på grund av kriget i Syrien inte gå i skolan utan sålde kaffe från en kundvagn på den hårt trafikerade huvudgatan. En dag frågade någon honom om han kunde få en gratis kopp. – ”Inte ens om profeten själv återvänder,” hade han svarat, skrattande. Detta skämt blev en dödsdom.

Mohammed Qataa, en 14-årig pojke sköts till döds för att ha förolämpat profeten Mohammed. Tre beväpnade män släpade honom till en bil och förde bort honom. En-timme senare, dumpades en svårt misshandlad Mohammed på vägen. De tillkallade en folkmassa och förkunnande att … – ”Den som förolämpar profeten kommer att dödas enligt sharia” Och så sköts pojken inför sin mor.

Ytterligt provokativt mot vår rättssyn är också de orimliga domarna mot våldtagna flickor som stenas, eller kvinnor som fängslas för att få skydd mot släktingar som vill mörda dem. Syraattacker på kvinnor, unga barn som får sina händer avhuggna och människor som mördas för att de har begått något brott som i väst inte ens är straffbart.

Att västerländska demokratier godkänner att sharia får utövas inom sitt lands gränser är en svår provokation mot folk som har kämpat och stridit för rättvisa och demokrati. Om jag invandrar i ett annat land så får jag ta seden dit jag kommer. Samma sak måste gälla här och det är än viktigare när det rör lagstiftning. Nu kommer folk som invandrar med sharia och drar oss tillbaka till medeltiden. Det är inte rätt.

I Storbritannien finns shariadomstolar dit tusentals muslimer går varje år för att lösa civilrättsliga mål angående affärstvister, familjetvister och äktenskapstvister. Dessa informella tribunaler har ingen laglig makt att genomdriva sina beslut och deras skiljedomar följs på frivillig basis av parterna. Vissa grupper såsom Iranian and Kurdish Women’s Rights Organisation (IKWRO) hävdar att dessa tribunaler diskriminerar mot kvinnor eftersom de domineras av män och ofta dömer till mäns fördel. Enligt en rapport från år 2009 skriver tankesmedjan Civitas att det finns upp till 85 shariadomstolar i Storbritannien. Förespråkare hävdar att muslimer har rätt till detta undantag ifrån principen allas likhet inför lagen eftersom ortodoxa judar redan hade ett undantag för Beth din-tribunaler sedan tidigare. Motståndare som bland annat Baroness Cox hävdar att shariadomstolar inte likabehandlar kvinnor och homosexuella, att kvinnor löper större risk att pressas att följa skiljedomarna fastän medverkan påstås vara frivillig, samt att tribunalerna ibland i dömer mål som är straffrättsliga och därmed överskrider sina befogenheter.

Ref: The boy killed for an off-hand remark about Muhammad – Sharia spreads in Syria (BBC News Middle east 2 juli 2013