Bluffkampanjen för Svininfluensa igång igen

Propagandakampanjen för svininfluensan startar på nyåret. Det gäller att visa upp ett offer som alla kan känna för, nu en sjuåring som tillhörde en av riskgrupperna och således var känslig för smitta. Se till att media får nyheten samtidigt. Kalla in en expert som i TV ska tala om hur viktigt det är att ta vaccin, trots att vaccinet skördar fler offer än influensan. Mer sällan får man hör något i svensk media om alla som får livet förstört eller dött av att ha blivit vaccinerade.

Tyvärr saknar nyhetsredaktionerna omdömet och låter hysterin sprida sig. Eller så är de, gud förbjude, betalda för att leverera.

En kampanj styrd av läkemedelsindustrin (läs GlaxoSmithKline och Roche) för att tjäna pengar på vaccin som visat sig farligare än influensan. De som har till avsikt att orsaka oro och skräck kring detta har valt en klassisk form för propaganda genom att välja ut enskilda drabbade som får stor uppmärksamhet.

Konspirationsteorier blev tidigt allt mer påtagliga. (En hemsk konspirationsteori här). Några dagar efter krigsrubrikerna om sjuåringen kommer som ett brev på posten påståendet om att en studie som kritiserat vaccin från GlaxoSmithKline skulle vara bluff. Också denna har det visat sig tendentiösa ”nyhet” fick snabbt spridning i pressen. Vilket visar att de som vill sprida desinformation vet hur de ska nå ut med sin lögnpropaganda. Dock har artikeln visat sig vara behäftad med allvarliga brister både vad gäller den som skrivit och innehåll. Här finns tankar om varför detta angrepp kommer nu.

Så hur startade den nya svininfluensa”vågen” inför det nya året 2011 och hur hamnade propagandasteg 1 i Helsingborgs Dagblad?

Per Hagstam, smittskyddsläkare i Skåne säger att press kontaktade honom efter att någon givit pressen ett tips. Samma sak säger Björn Martinsson på landstinget Region Skåne.

”En journalist ringde för att få bekräftelse på dödsfallet”.

Man kan utgår från att det knappast är en anhörig som givit tipset eftersom journalisten verkade osäker. Det kan ju komma från en medpatient men hur skulle denne veta att det rör svininfluensa då sjuåringen låg inne för andra inre sjukdomar och man först sent i processen fann svininfluensa? Eller uppfann man den? Hur som helst torde det stå klart att detta fall har läckt från personal på sjukhuset. Och man kan undra varför? Någon som har till uppgift att sprida sådan information så fort tillfälle ges? Eller någon som helt enkelt ska plocka fram ett fall därför att det ligger i marknadsföringen och propagandans tidsaxel.

Källan är ju skyddad men det pyr unket om den och den bör utredas. Med tanke på integritet och sjukhusens krav på sekretess-skydd måste man ställa sig frågan. Hur har detta kommit ut? Vem har tipsat?

”Han hade underliggande kroniska sjukdomar som gjorde att han löpte stor risk. Han vårdades ett antal dagar på sjukhus innan man upptäckte sjukdomen, säger Per Hagstam, smittskyddsläkare i Skåne.” Med all denna information måste det således vara en insatt person som läckt. Knappast någon i familjen utan snarare någon på sjukhuset. Men varför? Och varför är Helsingborgs dagblad inkopplad för att sprida det som en slags skräckpropaganda. Det luktar ruttet lång väg.

Socialstyrelsen har bedömt att en generell vaccination av barn inte är nödvändig, säger Anders Wallensten, läkare på SMI.

Sannolikt har det dock i fallet med den avlidna sjuåringen begåtts brott mot Patientjournallagen som ”preciserar att varje uppgift i en journalhandling som upprättas skall utformas så att patientens integritet respekteras, och att varje journalhandling ska hanteras och förvaras så att obehörig inte får tillgång till den.”

”Vidare reglerar patientjournallagen den skriftliga sekretessen för journalhandlingar inom den enskilda hälso- och sjukvården.”

”Sekretesslagen 1:6 Förbud att röja eller utnyttja sekretessbelagd uppgift gäller för myndighet där uppgiften är sekretessbelagd samt för person som p g a anställning eller uppdrag hos myndigheten, p g a tjänsteplikt eller på annan liknande grund för det allmännas räkning deltar eller har deltagit i myndighetens verksamhet och därvid har fått kännedom om uppgiften.”

Det är enligt Patientnämnden i Skåne Socialstyrelsens uppgift att utreda detta. Jag tänker be dem göra det. Nästa steg är väl en polisanmälan. Meningslöst javisst. Kommer någon ny information om hur detta kunde spridas. Troligtvis inte.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s